Casos de uso e implementación
Cómo revisar denuncias de acoso de forma coherente
Un flujo dirigido por personas para evidencia conversacional, propiedad del caso, avisos y apelaciones.
- Pensado para
- Equipos de seguridad de comunidades, redes sociales, foros y plataformas de creadores
- Guía actual
- Actualizado el 29 de agosto de 2026
01
Punto de partida
Una persona denuncia acoso repetido en varias conversaciones. El equipo necesita contexto suficiente para evaluar el patrón, limitar el acceso al contenido sensible y evitar decisiones contradictorias de dos analistas.
02
Condiciones necesarias
- Exponer conversaciones a revisores que no las necesitan.
- Que dos analistas trabajen el mismo caso sin ver la propiedad en tiempo real.
- Enviar un aviso genérico que impida comprender o apelar la decisión.
03
Paso a paso
- Publica el workflow visual con modo de autoridad, fixture correcto, versión inmutable y rutas de fallo explícitas. Fija esa versión en la política activa de la cola antes de recibir nuevas denuncias.
- Recoger alegaciones estructuradas, identificadores de mensajes, preferencias de seguridad y archivos opcionales.
- Enviar amenazas y riesgo inminente a una cola humana protegida; enrutar conductas de menor prioridad según política.
- Obtener solo la ventana de conversación y señales pertinentes mediante webhooks firmados.
- Mostrar presencia en vivo y una reclamación renovable del caso.
- Aplicar la acción, enviar avisos diferenciados y dirigir toda apelación a revisión humana.
04
Límite operativo
La cola de acoso es humana. La IA puede ordenar evidencia y detectar contexto faltante, pero no decide amenazas, acoso sexual, abuso contra características protegidas, ataques coordinados ni casos de usuarios vulnerables.
05
Intercambio de datos
La cola solicita conversation_window para los mensajes citados, no todo el historial. El servicio del cliente devuelve el fragmento mínimo autorizado, enlaces de origen y retención. Un fallo queda visible y bloquea la decisión si la política exige esa evidencia.
06
Verificación
El analista ve presencia, reclama el caso, revisa solo evidencia autorizada y explica el resultado. La cronología permite control de calidad sin crear una segunda copia de la base de datos del producto.
07
Preguntas de implementación
¿La presencia sustituye la asignación?+
No. La presencia es temporal; la reclamación o asignación indica responsabilidad. Ambas se muestran para coordinarse sin bloquear trabajo abandonado.
¿Debe la IA gestionar acoso?+
Puede preparar o clasificar casos acotados, pero sensibilidad, incertidumbre, protección, alto impacto o impugnación requieren una persona.
Safest Resolve
Modela el primer flujo que ejecutará tu equipo.
Empieza por el origen del informe, la evidencia necesaria, quién decide, la acción de producto, los mensajes y la vía de apelación.